Inicio»Artes Plásticas»Erik Del Bufalo: la política del arte es autónoma

Erik Del Bufalo: la política del arte es autónoma

" Celebro que nuestra nación se ha vuelto más cosmopolita" dice el doctor en filosofía sobre la emigración del venezolano

24
Compartido
Pinterest URL Google+

Erik Del Bufalo es doctor en Filosofía y  Profesor Titular de la materia en la Universidad Simón Bolívar, autor de libros y artículos especializados en medios nacionales e internacionales El 16 de marzo pasado, fue uno de los ponentes de la VII Seminario de la Fundación Cisneros, una jornada en la cual el tema del arte y la política fue debatido por un buen número de  estudiosos venezolanos y extranjeros quienes desglosaron también otros tópicos como la acción política del arte y la acción política de la ciudadanía.

Quisimos conversar con el profesor Del Bufalo, de su intervención en este evento y conocer su punto de vista sobre algunos problemas de la realidad venezolana actual relacionados con el arte y la cultura; uno de ellos, la línea política de la gestión cultural del Gobierno y el abandono de los museos, la emigración de los artistas, la injerencia del Ministerio de Educación en la actividad cultural, y muy especialmente la trascendencia de la política en el arte.

–El tema del seminario-  señala el docente y pasa enseguida a disertar sobre el particular-  era la interacción del arte y la política. Además se suele vincular  el arte con el activismo político sugiriendo que el arte es una forma de expresión más de ese activismo político. Pero, en mi exposición, me puse un poco en contra de esa corriente porque mi propuesta es que el arte tiene su propia política más allá de las ideas políticas de los actores sociales.

— Siguiendo el criterio del pensador francés  Jacques Ranciére – continúa Del Bufalo- quién establece que el arte es una forma estética de percepción de la realidad  que no está sujeta a una u otra verdad  y que la política del arte es la relación entre la percepción de las cosas  y la veracidad de las mismas. Una conclusión es que la política del arte es autónoma aun cuando es usada como una actividad política por los actores sociales.

–El conferencista trae a colación ejemplos para avalar su propuesta  y dice:  “Cuando León II de Saulo  decide eliminar las imágenes de Cristo porque eran idólatras,  hay una supervivencia  de las imágenes cristianas pese a ese veto.  Esta sobrevivencia revive la idea platónica de que el arte son fantasmas y que por lo tanto hay que expulsarlos de la ciudad y de la política, hasta que llega a aceptar que esos fantasmas tienen su propia idea de cómo actuar políticamente  y a veces vuelven a la ciudad, se meten y llegan a ser liberadores.

¿Cómo separar en la historia del arte. la política, el mecenazgo y la religión?

— En ese sentido – expresa el filósofo-  yo distingo tres cosas. Hay el activo político o la ideología política por un lado, hay la estética pura de lo que es la vida ( que es una forma de geopolítica) y hay también el mundo del negocio, del mecenazgo, el mundo del arte, ( galeristas y coleccionistas).  Hay un punto en el arte que es propio, puro e inalienable que es la forma de producir verdades desde la percepción estética.

-El arte siempre tiene algo de subversivo– enfatiza Erik del Bufalo- siempre se está burlando del poder como Ulises se burla de Polifemo. El Renacimiento es una burla del poder. Los temas siguen siendo religiosos pero los cuerpos ya no son los cuerpos de la Iglesia. Giotto crea sus figuras siguiendo el canon medieval pero con un cuerpo nuevo, una textura nueva y ese cuerpo subversivo no será atajado por la propia Iglesia.  A eso me refiero cuando hablo de una política propia  del arte que no tiene que ver con activismo ni con la ideología ni con intereses mundanos o comerciales o crematísticos.

— ¿Qué ocurre cuando el artista es un militante de izquierda como el famoso muralista mejicano Diego Rivera?   

–Gran ejemplo.  Rivera ,supuestamente el pintor político,terminó siendo mucho menos subversivo que su pareja Frida Kahlo que pintaba el cuerpo de mujer y a ella misma, porque al final ella impuso una forma de liberación femenina y de liberación del cuerpo  mucho más radical y  más subversiva que Rivera quién terminó siendo un pintor de Ministerio.

–Otro ejemplo es Franz Kafka. Él fue el escritor menos activista de nuestro tiempo y al final fue el más político, porque mostró al hombre moderno perdido en un mundo laberíntico de una burocracia de la cual no puede escapar.

El doctor Erik Del Búfalo concluye esta parte de la entrevista resumiendo en una frase el contenido de su ponencia en la VII seminario de la Fundación Cisneros:” Lo político en el artista no es como una militancia que le añade a un movimiento, no. Cuando es más puro en su propia crítica y cuando es más purista, es más político.”

En opinión del Doctor en Filosofía Erik del Bufalo el arte tiene su propia política y mecanismos de sobrevivencia Fotos de Ender Louis

 El artista siempre es subversivo

–¿Por qué en las protestas de calle en contra del Gobierno, que hubo en Venezuela el año pasado, no se observó ni se escuchó con fuerza la voz de los artistas? y¿Por qué los artistas evaden el conflicto político en su obra de arte, con las excepciones del caso?

–Porque el arte en la política es invisible, actúa a distancia del tiempo y porque hay una autonomía política del arte vs la militancia del artista. El arte  es como la razón.Uno percibe la bulla del medio social, la bulla de la retórica política, el baratillo de la comunicación social en cambio los artistas son vulnerables y su obra de arte se verá más tarde. Pero en plena manifestaciones de calle hubo grandes fotógrafos que sí contribuyeron a modelar lo que aquí estaba pasando, en Venezuela y  en el exterior. Lograron así contrarrestar la propaganda fuerte del gobierno.

–En la Caracas de aquí y ahora, hay varios problemas en el campo de las artes derivados de la crisis política y económica. Uno es cómo las galerías de arte asumen el rol de los museos ¿ Qué opina sobre esto?

–Hay una intención de suplantar el museo por la galería porque el chavismo arrasó con la actividad de los museos y proscribió de los museos  todo lo que no fuera propaganda de él. Yo no encuentro ese nuevo rol de las galerías, criticable; por el contrario, me parece un acto de resistencia porque si no hubiese la actividad privada no tendríamos ninguna actividad. Sin lugar a dudas se abre otro problema como es darle al galerista que tiene fines comerciales o responde a los intereses de los coleccionistas, el poder y la misión de un museo que debería promover el arte en sí mismo.

–Una vez que fracasaron los modelos de izquierda y derecha: ¿ Qué nos espera?

–Estamos a oscuras y no lo sabemos. Lo que es seguro es que las formas clásicas  que se formaron en el siglo XVIII como estándares; izquierda, derecha, etc,  están hoy en día , después es de tres siglos, perdiendo legitimidad .Esto quiere decir que hay un mundo nuevo que se está forjando, podemos tener algunos atisbos de hacia dónde va, pero lo verán los hombres del futuro, no nosotros.

— Otro problema que involucra a todos y también a los artistas es la emigración. Significa que no está viviendo en el país donde exponen, nacieron y crecieron…

— Sobre ese tema tan importante yo distingo entre la nación y el país, Los artistas que están afuera hacen un trabajo nacional más de lo que están aquí.La nación no es solo un lugar de nacimiento sino que es un lugar de pertenencia lingüística, afectiva y cultural y eso  es más grande que un país , apenas un territorio. El caso más clásico son los judíos. La nación judía siempre fue grandísima y tiene un país desde hace medio siglo muy pequeñito.

–Yo celebro- enfatiza Erik Del Búfalo –  que nuestra  nación se ha vuelto más cosmopolita y que tantos venezolanos estén por el mundo llamados a retroalimentar al país cuando cambien las cosas.

— ¿Qué opina de la política del Gobierno en materia de artes plásticas en el país?

— Primero no es un Gobierno y segundo no tiene una forma estética ni plástica. Esto es una tiranía y como toda tiranía tiene un odio a toda visión del mundo que no sea como la de ellos. Por lo tanto, odia la forma plástica porque lo plástico es una forma de concebir lo estético en libertad. Lo que hay, es una hegemonía del mensaje que pretende asumir el arte como propaganda o rechazarlo o destruirlo. No hay término medio.

–¿ Por qué algunos museos pasan a depender del Ministro de Educación o de instituciones educativas?

–Hay una idea totalitaria de que el arte es para los niños, Una idea totalitaria pura. Los regímenes totalitarios infantilizan a la población,entonces, las escuelas se vuelven el objeto del arte pero no son las escuelas del mundo de una República libre. Es una escuela donde escuela y cultura son la misma cosa. Pero también hay un detalle en Venezuela que Cabrujas llamaba el Acto Cultural por el cual la cultura es una cosa de representación recreativa para la familia, los niños y los amigos, los sábados. Y eso rememora el gomecismo , el mal gusto militar  y también el chavismo.